Jak dokončíme soutěž PPDD 2019-2020
Na základě vyhodnocení výsledků ankety (ve které se nadpoloviční většina vyslovila, že preferuje dohrání soutěže), jsme připravili harmonogram (viz zde) dokončení soutěže. Je nutné nejpozději do 24.5.2020 závazně potvrdit zda můžete soutěž podle uvedených podmínek dohrát.
Štítek:Jednotlivci
Mohlo by se také líbit
Soustředění TCM PŠS 8. a 9.11.2025 pro nejmladší šachové naděje
9 Listopad, 2025
Konference PŠS 2025
1 Listopad, 2025
Přebor Prahy v bleskovém šachu jednotlivců
8 Říjen, 2025
Komentář
Vážení autoři komentářů,
chtěl bych uvést, že tento web je moderovaný a příspěvky, které nesplňují základní kritéria kultivované komunikace nebudou zveřejňovány. Prosím, aby všichni svoje příspěvky psali věcně, objektivně a nezaujatě bez osobních útoků a urážek.
Ačkoliv forma vyjádření některých příspěvků byla nevhodná, tak cílem není omezovat názorovou různorodost v rámci svazu. Z tohoto důvodu níže uvádím věcnou podstatu zaslaných názorů, které v příspěvcích zazněly a dovolím si na ně zároveň i reagovat.
Erik Štěrba:
„Je mi líto, ale stanovit dvě kola před koncem soutěže nové pravidlo, které umožňuje třem družstvům z libovolné skupiny pouze na základě svého přání anulovat soutěž, v níž jsou na soupiskách stovky hráčů, je neslýchaná světová rarita. Ne-li, opravte mne.“
Reakce Jan Hruška:
Nejedná se o raritu. Dle rešerše ŠSČR většina ostatních sportů v ČR soutěže ukončila bez vyhlášení pořadí.
Erik Štěrba:
Pan Štěrba považuje rozhodování STK jako zaujaté, neboť může být ovlivněno současnou situací družstev oddílů 2 členů STK.
Reakce Jan Hruška:
Osobně nesdílím tento názor, ale je možné se proti rozhodnutí odvolat k výkonnému výboru. Ten rozhoduje 8 členy zastupující 8 oddílů, přičemž 2 členové VV
(členové STK) budou dle odvolacího řádu z hlasování vyloučeni.
Erik Šterba:
Pan Štěrba se ohrazuje, že jeho příspěvky nejsou zveřejněny s odkazem, že to je z důvodu jeho nesouhlasného názoru a poukázání na střet zájmů STK (viz. výše)
Reakce Jan Hruška:
Komentáře jsou schvalovány v rámci mých časových možností, pokud je dříve nezpracuje některý z mých kolegů. Pokud to není hned, tak většinou do 48h. Vybrané komentáře nejsou schváleny, viz. informace na začátku příspěvku.
Vážený pane předsedo,
určitě máte závažný důvod, proč to, co jsem napsal, mažete, necitujete ale reprodukujete. Jistě máte na zřeteli odstavec 3.4.5 Soutěžního řádu ŠSČR, když nerozlišujete mezi ukončením nějaké cizí soutěže v době mimořádného stavu a stanovením nového pravidla, které umožňuje třem družstvům z libovolné skupiny, pouze na základě svého přání, anulovat celou naší soutěž, nota bene, dvě kola před koncem, kdy je odehráno více než 80% utkání.
Pro osvěžení čtenářovy paměti – Soutěžní řád ŠSČR, odstavec 3.4.5: „V průběhu soutěžního ročníku nelze provádět žádné změny systému a organizace, které by mohly ovlivnit průběh soutěží či statut jejich účastníků. Jakákoli zásadní změna v organizaci soutěže (např. změna počtu startujících družstev v dané skupině) musí být vyhlášena nejpozději do začátku soutěžního ročníku, na který má tato změna přímý dopad.“
Pane předsedo, předpokládám, že existuje i racionální důvod, proč jste smazal informaci o některých týmech v pásmu sestupu a mateřských klubech dvou členů STK, kteří hlasovali pro likvidaci letošní soutěže družstev. Opravdu si přejete si, aby si pozoruhodné korelace nikdo nevšiml?
Vážený pane předsedo, záhadou je, proč jste odstranil upozornění na rozhodování pana Jana Kropíka v rozporu s Pravidly FIDE. Pan Kropík totiž písemně prohlásil, cituji „rozhodčí má právo ustanovit svého zástupce a je na rozhodčím, jaké pravomoci na něj přenese“ a „nemá povinnost to veřejně vyhlásit“. Hlouposti nemají v Pravidlech FIDE oporu, že jde o nesmysl potvrdil také nizozemský mezinárodní rozhodčí FIDE.
Vážený pane předsedo, podpora nedodržování základních pravidel naší hry vrhá stín na toho, kdo tak činí. Registruji, že šachisté různých klubů zřejmou podporu nepravostí v PŠS citlivě vnímají.
Vážený pane Štěrbo,
můj důvod jsem uvedl na na začátku svého předchozího komentáře.
Správně citujete článek 3.4.5., který právě neumožňuje vyhodnotit nedohranou soutěž. Nicméně nezakazuje soutěž zrušit, pokud jsou k tomu závažné důvody. Pokud by šlo pouze o 3 družstva, tak by jistě STK svoje rozhodnutí přehodnotila. Bohužel těch družstev bylo 21 z 10 oddílů, takže regulérnost soutěže by tím byla značně narušena.
Souhlasím s faktem, že 2 členové STK jsou členy oddílů na sestupových místech, nicméně zda to ovlivnilo jejich rozhodování je pouze vaše spekulace. Pokud považujete jejich rozhodnutí za nesprávné, tak je možné se odvolat k VV PŠS, kde rozhoduje širší spektrum osob, přičemž členové STK budou z hlasování vyloučeni.
Vaši výhradu k formulaci pana Kropíka nepovažuji pro téma dohrávání družstev za relevantní. Neznám detaily a nebudu s k ní vyjadřovat.
Považuji za nutné dodržovat Pravidla šachu FIDE, Soutěžní řád i Propozice soutěže družstev v maximální možné míře. Zcela necivilizované a proti duchu fair-play je podmiňovat dohrání soutěže míněním některého týmu, kterému se nedaří, nechce sestoupit či jehož členové dávají přednost jiným aktivitám. Nechce-li někdo hrát, nechť nehraje. Podmiňovat jeho nechutí dohrání soutěže je, kromě zřejmého rozporu s Propozicemi soutěže, také mimořádně amorální.
Dobrý den,
Chtěl bych vás ujistit, že Pražský šachový svaz šachovou legislativu dodržuje. Uvedený příspěvek vnímám jako váš osobní názor.
Zároveň bych Vás chtěl upozornit, že cílem komentářů u článku je vyjadřovat se objektivně a kultivovaně k daném tématu. Veškeré komentáře nesplňující tuto podmínku budou mazány. To se týkalo vašeho druhého příspěvku.
Jan Hruška
Zdravím všechny
a musím říci, že se mi nejrozumnějším jeví názor kolegy Haškovce – dohrát jen 9.kolo a soutěže jím ukončit.
Ve družstvech dospělých je mnoho hráčů starších ročníků, kteří hrát nebudou chtít a také je zde stále hrozba, že při nakažení jedné osoby při zápase, budou vyřazeny hned dvě družstva do nucené karantény a je po dohrání soutěže, protože do července se to prostě nestihne. Proto za ŠK Smíchov volím tuto variantu.
Vladislav Pivoňka
Nejspravedlivější je samozřejmě soutěž dohrát. Přijatelnou variantou je, jak navrhujete vy a pan Haškovec, dohrát deváté kolo, soutěž ukončit a na základě dosažených výsledků určit postupující a sestupující týmy. Rovněž přijatelnou variantou by snad mohlo být vypočítat průměrný zisk bodů a skóre každého týmu na odehraný zápas a dle toho určit postupující a sestupující týmy. Zcela nepřijatelné je rušit soutěž po odehrání více než 80% zápasů. Amorální je alibistické stanovení pravidla, které – mimo jiné – umožňuje třem družstvům v pásmu sestupu jediné skupiny anulovat celou soutěž před koncem. Argument, že soutěž nelze dohrát v původně avizovaném termínu a že ji je proto třeba anulovat od samého počátku, by STK PŠS měla doporučit japonským organizátorům proběhlého mistrovství světa v rugby či Mezinárodnímu olympijskému výboru pro nadcházející Letní olympijské hry.
Ukončit a vyhodnotit soutěž každý s každým dříve než po odehrání posledního kola je v rozporu se soutěžním řádem. Navíc jsou týmy, které mají k dohrání i 3 kola a jeden i 4. Soutěžní řád umožňuje za normálních okolností soutěž buď dohrát nebo zrušit bez postupů a sestupů. Potenciálně existují i další varianty, ty by ale dramaticky změnily systém soutěží na příští rok. Pokud je možné zajistit regulérní podmínky dohrání, tak je jistě lepší soutěž dohrát. V nižších třídách to možné nebylo, takže STK rozhodla o ukončení.
Zdravím.
Dal bych přednost jen dohrání odložených zápasů a ukončení soutěže po 9. kole.
Cedrik Haškovec